Главная » 2015 » Январь » 16 » Интерстеллар
12:24
Интерстеллар
Новый фильм Нолана. Нолан - гений. Всем смотреть.Ну, а если более развёрнуто, то да, неплохо. В целом. В интернетах уже видел диаметрально противоположные мнения, от лучшего за последнее тысячелетия научно-фантастического до худшего за последние два тысячелетия отстоя. Понятное дело, ничего не поняли ни первые, ни последние. Понял всё один я.Не нужно слушать рассказывающих о том, что де там всё нереалистично и ненаучно. Реалистично и научно ровно настолько, насколько надо для фантастического фильма. Визуально всё и подавно сделано максимально похоже на то, что все мы видели во всевозможной космической документалистике. Фактически, Нолан постарался показать космос именно таким, каким он выглядит, будучи снятым на плёнку. С точки зрения "фактов" и всевозможной зауми создатели фильма обошлись традиционным приёмом - срезанием углов. Ведь понятное дело, что никто вам не расскажет в фильме, как путешествовать через пространство-время. Значит, придётся искусно обойти этот вопрос. И конечно, можно искусно обойти и многие другие подобные вопросы. Поэтому нет, антинаучного в фильме ничего не происходит. Ну, за кое-каким исключением.Не нужно слушать тех, кто бьётся в припадке о скучном/затянутом/замороченном/непонятном сюжете. Что может быть непонятного в сюжете, который прям как палка, совершенно непонятно. Поначитавшись ужасов, я уж решил - ну щас начнут прыгать в чёрные дыры и кротовые норы, скакать туда-сюда по пространственно-временному континууму и творить беспредел в духе фильма "Мементо". Но нет, сюжетные хитросплетения не тянут даже на "Инцепсьон", всё происходит последовательно, пересматривать начало фильма для понимания его финала не потребуется. Никакой затянутости также не ощущается. Похоже стоны о затянутости издают люди с почечными проблемами и слабым мочевым пузырём.В сюжете фильма довольно мало отрывков, когда бы этот сюжет не развивался. Ну только в начале, когда надо нас всех со всеми познакомить. Как я уже упоминал, Нолан мастерски режет углы тут и там, чтобы не утруждаться и/или не перегружать фильм объяснениями. Вот главный герой уезжает из дома, а вот он уже взлетает верхом на ракете в космос. И правильно, а чё, смотреть ещё полчаса на "подготовку к полёту", где бы каждый второй говорил многозначительные и судьбоносные фразы и "глубже раскрывали" бы характеры героев? Нет, спасибо. И слава пятимерному пространству-времени, что по данному сценарию фильм снимал Нолан - он прекрасно чувствует, где можно срезать вот такенный углище, и при этом не разорвать нить сюжета. Поэтому смотреть фильм все два с половиной часа не скучно. Конечно, если вы в принципе способны сосредотачивать своё внимание на два с половиной часа. Но, если уж вы заинтересовались этим фильмом, то наверное мните себя интеллектуалом? Что ж, назвался интеллектуалом, не говори что не дюж - полезай в кузов.Впрочем, особо впечатляться восторгами и сообщениями о том, что Нолан - гений, тоже не стоит. При всём при том, что антураж научно-фантастический, а синопсис пионерско-первооткрывательский, сам сюжет скорее про людей, больше всего обеспокоенных своими личными шкурными интересами. И это как-то сбивает претензии на настоящую фантастику. Хотя можно удивиться, как же это в фильме про людей не может быть (или может быть слишком много) того, чтобы ну хоть кто-то решал свои шкурные интересы? Важен баланс. Лично я - может я один такой? - как-то привык (тяжкое наследие тоталитарных книжек советских писателей), что в историях про людей большую роль играет человечность этих людей, а не их животная природа. Что люди будущего должны стать лучше, чем мы сегодняшние, что человек, шагнувший в космос, должен держаться за других людей сильнее, чем за собственную жизнь, потому что там, в одной очень-очень далёкой галактике, на людей всем плевать и если они сами себе не помогут, то не поможет никто. Читайте книжку "Посёлок", там всё написано.У Нолана фильмы бывают разные. Этот - нормальный, крепкий фильм, который посмотреть хотя бы раз, да стоит. Было бы неправильным идти на него, ожидая чего-то невероятного. Ведь, как известно, удовлетворённость у человека вызывает не то, насколько что-либо хорошо или плохо, а то, насколько это превосходит уровень ожиданий. Не ждите прорыва - это не фильм-прорыв для Нолана. Лично у меня особых эмоций он не вызвал. Однако, посмотреть его и составить своё личное мнение не помешает.Ну а дальше я немного порассуждаю об, так сказать, своеобразном взгляде на мир, уж не знаю, не то Нолана, не то западного человека вообще. Будут упоминаться некоторые не очень сюжетообразующие подробности, поэтому кто при слове "спойлер!" падает на землю и перекатывается в укрытие, имеют возможность отбежать на безопасное расстояние заранее.Итак, что побудило человечество к межзвёздным путешествиям? Нет, не тяга к неизведанному. Земля просто в очередной раз стала непригодной для жизни. Само-то человечество благополучно остепенилось, и даже столкнувшись с голодом до поры до времени надеялось, что гуманитарное истребление голодающих стратосферными бомбардировками поможет приспособиться. Человечество (в лице американцев, конечно, никого другого-то на земле будто бы и нет, а если есть, то и тьфу на них) остепенилось настолько, что даже начали учить в школах своих детей, что не было, мол, никаких полётов на Луну, это всё была имитация и пропаганда, чтобы разорить Советский Союз. Потому что нужны нам, мол, не мечтатели, а фермеры, сеющие свою кукурузу и на большее не претендующие. Ах да, я же упоминал стратосферные бомбардировки голодающих... Ну, на "человечестве", представленном американцами, это никак не отразилось. Это же всё где-то там, не у них.Вот как интересно получается. Нолан-то снимает фильм про героев, которые всё же стремятся в космос, противопоставляя себя сдавшемуся и смирившемуся обществу. Это, можно сказать, как он хочет, чтобы было, как он считает правильным. Но тот мир будущего, которому они противопоставлены - это то, каким он видит возможное будущее на самом деле. То, каким оно станет, по его мнению, если всё будет продолжаться в том же духе, что и сейчас (с точки зрения американца). Так строится любая антиутопия: берутся сегодняшние угрожающие тенденции, и гиперболизируются до величин, кажущихся фантастическими. Однако именно кажущихся. Людские капиталистические муравейники, где на каждого приходится 2 квадратных метра личной жилплощади, уже давно не фантастика, а настоящая японская быль. Так вот, стало быть, с точки зрения американца, сегодняшний мир - это отупление, деградация, массовое истребление одних, дабы подольше протянуть другим, и всё это, в общем-то, нормальная и спокойная мирная жизнь. И только совсем уже в отчаянной ситуации кого-то можно раскачать, поднять с насиженного места и идти вперёд, открывать непознанное.Вторая интересность - мотивация поступков окружающих, опять же сильно контрастирующая с поведением главного героя. Только главный герой беззаветно идёт вперёд ради человечества и своих детей, проявляя в этом деле именно человеческие морально-волевые качества. Практически все остальные персонажи, если не считать статистов, либо занимаются личными шкурными вопросами, либо находятся в плену каких-то своих проблем и фантазий, не будучи способными посмотреть вокруг. Является ли это продолжением видения мироустройства? Ну, дескать, вот, они все по своему неправы, а главный герой - это каким на самом деле надо быть? Или может это, по мнению Нолана, и есть нормальные характеры космических первопроходцев?И третья интересность - это занятные рассуждения и представления о человеческой морали. В фильме (не сильно страшный спойлер) речь идёт о плане А и плане Б - либо спасение ныне живущих на Земле людей, либо сохранение самого человеческого вида путём отправки корабля с эмбрионами на другую пригодную для жизни планету, а земляне пусть горят синим пламенем, их, мол, уже не спасти. И вот это какой-то странный выбор. Человек - это что, его гены? Человек стал человеком благодаря своему разуму и развитию своей культуры. Самое важное, что родители передают своим детям, это не гены, а воспитание. Хорошее ли, плохое ли, именно воспитание, а не гены, делает детей детьми своих родителей. А образование и культура общества делает человека представителем человеческого рода. Несколько тысяч эмбрионов, которые будут рождены на другой планете, и о Земле узнают лишь в пересказах пары-тройки престарелых космонавтов - это что вообще за человечество? Смысла в таком "спасении" как-то не видится.И вот тут (мега-спойлер, в укрытие!) выясняется, что план А был обманом, потому что нельзя заставить людей работать на то, чтобы спасти какие-то там эмбрионы. Если бы на этом обоснование бы закончилось, то ладно. Но нет, ведь в фильме высадка колонии манкуртов считается полноценным вариантом спасения человечества. И поэтому следуют дальнейшие рассуждения о том, де, что человек не может сопереживать или переживать о ком-то, кого и близко рядом нет, что даже любить тех же своих детей, которых уже наверное и не увидишь, нелогично и бессмысленно, ведь это не помогает решению задачи текущего выживания. И поэтому ради великой цели - нескольких тысяч безмозглых аборигенов - нужно обмануть всех и пожертвовать человечеством.Вообще-то, люди могут поддерживать отношения с теми, кого рядом нет. Кого нет рядом, кого не будет рядом, и даже кого никогда не было рядом и, скорее всего, не будет. Это качество просто необходимо, когда живёшь большим племенем, и вожак не всегда под рукой, чтобы бить тебя дубиной по голове за не примерное поведение, а баба твоя и дети не всегда рядом, чтобы напоминать тебе, что им хочется жрать. Более того, это качество логично вырастает из ещё более базового качества стайных животных - эмпатии, умения сопереживать, причём сопереживать не кому попало и не "в общем", а каждому индивиду в соответствии с его индивидуальными особенностями. Что, в свою очередь, является развитием качества просто познавать и изучать окружающий мир хотя бы на самом примитивном уровне. Не только человек, но и любая собака может изучить поведение другого существа и выстраивать своё взаимодействие с другим в соответствии не только со своими повадками, но и с характером другого индивида. Для представителей "стаи" у нас отведено своё место в мозгу, где хранится личность (какой мы её видим) каждого знакомого соплеменника. И мы таки да, "спрашиваем" у них, которых рядом нет, что они "думают" по различным поводам. Отсюда же и "нелогичная" любовь к своим детям, которые где-то далеко-далеко. Может, для выживания себя любимого это и "нелогично", но чтобы обеспечить лучшие шансы на выживание этим самым детям, о них в принципе не следует надолго забывать. И все подобные качества не являются ни культурным приобретением, ни чем-то необъяснимым, по типу "ах Любовь, ах это божественный дар, который ах никому не объяснить!". Это надёжно закреплено эволюцией, так же, как количество рук и ног.Почему же западный человек, начиная рассуждать о выживании, не идёт дальше понимания личного выживания? Почему не может додуматься, что ради выживания человек всё же склонен объединяться? Почему не может понять, что это - самая что ни на есть человеческая природа? Причём, именно человеческая, а не примитивно-животная, как личное выживание.Вопросы риторические. Основная проблема фильма, что у космических первопроходцев (как самих космонавтов, так и их тылов на Земле) в сумме как раз как-то маловато человеческого, и слишком уж многовато животного.В связи с этим, не исключаю, тот факт, что первым в космосе был именно русский человек, вполне может быть сигналом от высших цивилизаций, повлиявших на нашу историю, о том, кого именно они хотели бы видеть в космических первопроходцах.Но, хотя бы, обошлось без открытой концовки. Закончилось всё хорошо.В целом.По крайней мере, для некоторых.Хе-хе.Оригинал.Немедленно добавить автора в друзья.
Просмотров: 114 | Добавил: admin | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
avatar